Eine Geschichte der Leistungsgesellschaft

Dieser Kampf mit dem Leben war hart, der Aufstieg außergewöhnlich. Ich könnte diesen Aufstieg meines Lebens, der mich bis zur höchsterreichbaren Stellung im Staatsdienst führte, mit den Worten überschreiben, ‚vom Bauern= und Schäferjungen zum Regierungsrat‘. [1]

Mit diesen Worten umreißt Wilhelm N., der im Jahr 1943 63-jährig eine Autobiographie verfasste, seinen Lebenslauf. Seinen Nachkommen, für die diese Aufzeichnungen bestimmt sind, gibt er gegen Ende Folgendes mit auf den Weg:

Auch ihnen mögen die Worte unseres großen Führers stets vor Augen stehen und richtunggebend sein: ‚Wer da Leben will, der kämpfe also, wer aber nicht kämpfen will, der hat kein Recht zum Leben.‘ Kampf war den Trägern des Namens [N.] oberstes Gesetz. Und wie jeder Kämpfer hielten auch sie alle zum Schluß den Sieg, das heist den Preis für ihre Arbeit, in ihren Händen. [2]

In welchem Maße „Leistung“ das Selbstverständnis von Menschen in verschiedenen historischen Kontexten prägte, ist eine zentrale Frage für eine Kulturgeschichte der Leistungsgesellschaft. Welche Rolle spielte „Leistung“ dafür, wie sie sich selbst und andere wahrnahmen und beurteilten. Und wie breiteten sich solche Identitätsangebote in historischen Gesellschaften aus? Was führte dazu, dass Menschen sich über „Leistung“ definierten?

Konkret stellt sich insbesondere die Frage nach dem Einfluss des NS-Regimes, das nicht nur eine „Volks- und Leistungsgemeinschaft“ beschwor, sondern auch auf verschiedenen Ebenen Leistungsanreize, Wettbewerbe und symbolische Auszeichnungen schuf. Hans-Ulrich Wehler vertrat in seiner Deutschen Gesellschaftsgeschichte die These, der nationalsozialistische „Leistungsfanatismus“ sei „der westdeutschen Marktgesellschaft als mentaler Treibstoff unmittelbar zugute“ gekommen. [3] Die neuere Forschung hat dieses Thema verstärkt in den Blick genommen. Zugehörigkeit zur nationalsozialistischen „Volksgemeinschaft“, so das Ergebnis, basierte zwar auf rassistischen Unterscheidungen, musste aber zusätzlich „vom Einzelnen durch Leistung und Bekenntnis untermauert werden“. [4] Die „Volksgemeinschaft“ war weder in der Praxis noch der Idee nach egalitär, sondern folgte, wie Malte Thießen festhält, dem „Prinzip gradueller Partizipation und gradueller Ausgrenzung“. Dabei waren „Leistungsfähigkeit und Leistungswilligkeit“ zentrale Differenzierungskriterien. [5]

Nachhaltige Auswirkungen auf Selbstverhältnisse und Arbeitsmotivation der Deutschen – wie von Wehler behauptet – sind allerdings schwer nachzuweisen. Die Analyse von Selbstzeugnissen, seien es Interviews oder autobiographische Texte, stößt hier auf besondere Hindernisse. Rückschlüsse auf Sozialisationserfahrungen in der NS-Zeit sind oft schwierig, da die Erzählenden vieles ausblenden oder sich um Distanzierung bemühen. Diesem Problem kann man einerseits mit einem generationenübergreifenden Vergleich begegnen. Einen besonderen Zugang bieten andererseits Quellen wie die eingangs zitierte Autobiographie, die vor dem Ende des NS-Regimes und seiner Delegitimierung entstanden sind.

Dieser Text, der in der überlieferten Fassung gegen Ende des Jahres 1943 niedergeschrieben wurde, zeigt zum einen, welche Bausteine für eine biographische Identitätskonstruktion die NS-Ideologie bereitstellte. Zum anderen wird deutlich, welche Erfahrungen einen solchen Selbstentwurf plausibel machten.

Der Autor, Wilhelm N., wurde 1880 als Sohn eines Bauern geboren, der als Pächter einen mittelgroßen Hof (45 ha) in der preußischen Provinz Westfalen bewirtschaftete. Er besuchte eine Volksschule und meldete sich als junger Mann freiwillig zum Militärdienst, wo er zum Unteroffizier aufstieg. Die sogenannte „Zivilversorgung“ für ausscheidende Unteroffiziere und mehrere erfolgreich absolvierte Lehrgänge ermöglichte ihm den Übertritt in den mittleren Verwaltungsdienst im Strafvollzug. Nach Teilnahme am Ersten Weltkrieg begann bereits in den 1920er Jahren ein beruflicher Aufstieg im Beamtendienst. Bald nach dem Kriegsende, vermutlich als Reaktion auf die verachtete Revolution, schloss sich N. zusammen mit seiner Frau der Deutschnationalen Volkspartei und dem Deutschvölkischen Schutz- und Trutzbund an. Erst am 1. Mai 1933 trat er in die NSDAP ein, zeichnete sich aber offenkundig durch Regimetreue aus, die er 1937 auch mit dem Austritt aus der Kirche unterstrich, und wurde schließlich 1942 zum Regierungsrat ernannt.

Die Autobiographie ist geprägt vom Stolz auf das Erreichte und zugleich durchdrungen von NS-Ideologie. Das beginnt bereits bei der Schilderung der Eltern, die „übermenschlich mit dem Leben gerungen und gekämpft“ hätten. [6] Völlig neu ist dieses Deutungsmuster allerdings nicht, denn bereits im späten 19. Jahrhundert schreiben Autobiographen und Autobiographinnen aus den Unterschichten häufig vom „Kampf ums Dasein“, was auf die Popularisierung der Darwin’schen Evolutionstheorie verweist. Bei Wilhelm N. wird diese Idee aber als Kampf mit dem Leben radikalisiert und durch die Verbindung mit Charaktereigenschaften wie „Härte“ ideologisch überhöht. Auch der Leistungsbegriff kommt hier ins Spiel. N. spricht von den „außergewöhnlichen Leistungen“ seiner Mutter im Haushalt und in der Landwirtschaft. Sie habe „übermenschliches an Arbeit geleistet“. [7]

Seine Erziehung beschreibt N. als äußerst streng und ganz auf Gehorsam und Arbeit ausgerichtet:

Bei der vielen Arbeit die auf den Eltern lag und der großen Sorge derselben um das tägliche Brot, mußten wir Kinder selbstverständlich in jungen Jahren auch schon hart und schwer arbeiten, haben wenig Liebkosungen gekannt und wenig liebe Worte gehört […]. [8]

Im Rückblick aber hätten er und seine Geschwister „eine Hochachtung vor diesen großen, fleißigen und tüchtigen Menschen“ (S. 4). Denn so seien „aus allen Kindern tüchtige und harte Männer und Frauen geworden“ (S. 6). Härte, Leistung, Fleiß und Tüchtigkeit sind die zentralen (und fast die einzigen!) Werte, auf die sich N. bei der Charakterisierung von Menschen bezieht. Die Erziehung im Elternhaus, die ein „außergewöhnliches Pflichtbewußtsein“ und hohe „Selbständigkeit“ [9] hervorgebracht habe, führt der Regierungsrat, neben den „guten Erbanlagen“ [10] und dem Einfluss seines Volksschullehrers, als Ursache für seinen Aufstieg an. Seinen Kindern und Nachfahren wolle er „zeigen, wie man ohne Geld, bei einem eisernen Willen, bei Fleiß und Ausdauer nicht allein den Kampf mit dem Leben bestehen, sondern auch zu den höchsten Stellen aufsteigen kann.“ [11] Nicht einmal der „tragische“ Tod seines Bruders, der sich 14-jährig erschoss, nachdem er vom Vater mit „empfindlichen Schlägen“ zurechtgewiesen worden war, stellt für N. die Richtigkeit dieser Erziehung in Frage. [12]

Die wiederkehrenden Formulierungen führen überdeutlich vor Augen, was grundsätzlich alle autobiographischen Texte gemein haben: dass es sich um eine retrospektive Konstruktion handelt, die sich meist kulturell geteilter Deutungsmuster bedient, um das eigene Leben erzählbar zu machen und eine kohärente Identität zu präsentieren. Diese ordnende Funktion übernehmen hier Versatzstücke nationalsozialistischer Ideologie und Propaganda. Und dennoch handelt es sich nicht um bloße Fiktion. Denn vergleicht man Wilhelm N.s Lebensbeschreibung mit anderen autobiographischen Quellen, dann wird deutlich, dass diese Deutungsmuster aus der politischen Ideologie an verbreitete Sozialisationserfahrungen anknüpfen können.

Gerade im Kontext von bäuerlichen Familienbetrieben berichten viele Menschen, die im 19. und frühen 20. Jahrhundert geboren wurden, von Erziehungspraktiken, die in erster Linie auf Gehorsam (verstanden als äußerlich konformes Verhalten) und Brauchbarkeit für die landwirtschaftliche Arbeit abzielten. Emotionale Zuwendung war unüblich. Anhaltender Arbeitsdruck prägte den Alltag. [13] Die Erziehung, die Wilhelm N. erlebte, mag daher etwas strenger als in anderen bäuerlichen Familien gewesen sein, außergewöhnlich war sie aber wahrscheinlich nicht.

Der Einfluss der Ideologie bestand darin, diese von ökonomischen Zwängen diktierten Erziehungspraktiken und Werte zu rechtfertigen und zu überhöhen. Sie erlaubte es Wilhelm N. auf diesen Werten ein positives Selbstbild aufzubauen und sie als Maßstab an jedes menschliche Verhalten anzulegen. Vor allem der Begriff der „Leistung“ war dazu geeignet, denn er abstrahiert von allen konkreten Kontexten und kann auf so gut wie alle Lebensvollzüge angewendet werden. Nicht die Erfahrung, nach bestimmten Leistungen beurteilt zu werden, bestimmte Dinge leisten zu müssen, war neu, sondern die Überhöhung dieses Zwangs als „Leistung“.

[1] Deutsches Tagebucharchiv Emmendingen (DTA), SIG 4489-1, S. 1f.

[2] DTA, SIG 4489-1, S. 34.

[3] Hans-Ulrich Wehler, Deutsche Gesellschaftsgeschichte. Bd. 5: Bundesrepublik und DDR 1949-1990, München 2008, S. 142.

[4] Martina Steber/Bernhard Gotto, Volksgemeinschaft – ein analytischer Schlüssel zur Gesellschaftsgeschichte des NS-Regimes, in: Uwe Danker/Astrid Schwabe (Hrsg.), Die NS-Volksgemeinschaft. Zeitgenössische Verheißung, analytisches Konzept und ein Schlüssel zum historischen Lernen?, Göttingen 2017, S. 37–48, hier S. 38.

[5] Malte Thießen, In der Leistungsdiktatur: Arbeiten, Anderssein und Bessersein in der „Volksgemeinschaft“, in: Frank Becker/Daniel Schmidt (Hrsg.), Industrielle Arbeitswelt und Nationalsozialismus. Der Betrieb als Laboratorium der “Volksgemeinschaft” 1920-1960, Essen 2020, S. 13–27, hier S. 14.

[6] DTA, SIG 4489-1, S. 3f.

[7] Ebd., S. 4.

[8] Ebd.

[9] Ebd., S. 17.

[10] Ebd., S. 8.

[11] Ebd., S. 23.

[12] Ebd., S. 25f.

[13] Vgl. auch Wolfgang Kaschuba/Carola Lipp, Dörfliches Überleben. Zur Geschichte materieller und sozialer Reproduktion ländlicher Gesellschaft im 19. und frühen 20. Jahrhundert, Tübingen 1982.

„Ich habe, gestützt auf die eigene Kraft, mich vom einfachen Arbeiter in die bevorzugten Kreise der Gesellschaft emporgearbeitet, einen Hausstand gegründet, ein Haus gebaut und ein paar gemeinnützliche Bücher geschrieben.“

So resümiert der Autor einer kurzen Autobiographie, die 1894 in drei Teilen in der Zeitschrift „Ethische Kultur“ erschien, sein Leben. [1] Die Zeitschrift hatte im Jahr zuvor einen Schreibaufruf an Arbeiterbildungsvereine verschickt und deren Mitglieder ermutigt, ihre Lebens- und Bildungswege aufzuschreiben und einzuschicken.

Aus den 27 veröffentlichen Einsendungen sticht diese Lebenserzählung heraus, denn sie schildert einen bemerkenswerten sozialen Aufstieg: Der Autor wird 1825 als Sohn eines Schreiners in einer Brandenburgischen Kleinstadt geboren und erlernt zunächst das Handwerk seines Vaters. Nach der Gesellenwanderung übernimmt er im Jahr 1847 zusammen mit seinem Bruder den Betrieb des Vaters. Bald geraten sie allerdings angesichts der „sich mehr und mehr ausbreitenden Kapitalswirtschaft“ (156) in ökonomische Schwierigkeiten.

Der Erzähler entschließt sich nun, „dem mir in Aussicht stehenden Leben als armer Handwerker noch rechtzeitig zu entgehen“ (146), und meldet sich zunächst freiwillig zum Militär, holt dann die mittlere Reife nach, absolviert eine staatliche Ausbildung zum Förster und schließlich ein Studium der Forstwissenschaft. Er macht Karriere als Experte und höherer Beamter, heiratet die Tochter eines Rittergutsbesitzers und schickt seine Kinder auf höhere Schulen, um sie auf „eine Lebensstellung in den leitenden Kreisen der Staatsgesellschaft“ vorzubereiten (145).

Es handelt sich hier um einen der im 19. Jahrhundert seltenen Aufstiege über eine große soziale Distanz. Überlieferte autobiographische Zeugnisse von Menschen aus den Unterschichten oder der unteren Mittelschicht dieser Zeit zeigen in der Regel – obwohl es sich bei den Autoren und Autorinnen um überdurchschnittlich aufstiegs- und bildungsorientierte Personen handelt – nur bescheidene Ambitionen. In der Regel geht es, wenn sie überhaupt die Hoffnung auf eine Verbesserung ihrer Lage haben, um ein sicheres Auskommen, gutes Ansehen in ihrem sozialen Milieu und eine eigene Wohnung oder ein eigenes Haus. Dennoch ist diese Aufstiegsgeschichte instruktiv, wenn man sie sozialhistorisch einordnet.

Zunächst einmal ist es interessant, die Voraussetzungen für eine solche Karriere zu betrachten. Teils schildert sie der Autor, teils müssen sie indirekt erschlossen werden. Auch wenn das ererbte Betriebskapital zu gering ist, um konkurrenzfähig zu bleiben, ist die Ausgangslage doch eine ganz andere als für einen großen Teil der Bevölkerung, der von der Hand in den Mund lebt, so dass die Kinder so früh wie möglich Geld verdienen oder ihre Eltern bei der Arbeit unterstützen müssen. Selbst eine handwerkliche Lehre kann unter diesen Umständen unmöglich sein – und stellt in den Augen vieler Eltern bereits einen ersten Schritt zu einem sozialen Aufstieg dar. In diesem Fall aber reicht das väterliche Erbe, zusammen mit dem Einkommen der Mutter, die nach dem Tod des Vaters ein eigenes Geschäft eröffnet, zumindest dazu, den Sohn während seines Bildungsweges finanziell über Wasser zu halten.

Aus diesen Gründen findet man an den höheren Schulen und Universitäten in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts zwar einen gewissen Anteil an Handwerkersöhnen, aber so gut wie keine Arbeiterkinder. Tatsächlich ist es nicht untypisch, dass Handwerkerfamilien, die durch die Industrialisierung und die kapitalistische Umstrukturierung ihrer Branchen unter Druck gerieten, ihr ökonomisches Kapital nutzten, um den Kindern über Schulbildung einen Absprung zu ermöglichen. Für die viele ihrer Zeitgenossen blieb allerdings die Lehre weiterhin ein erstrebenswertes Ziel, der Status eines Handwerkers oder Facharbeiters ein erheblicher Fortschritt. Auch der erste Schritt des jungen Schreiners, zum Militär zu gehen, in der Hoffnung auf diesem Weg zu einer „Zivilversorgung“ zu gelangen, ist nicht ungewöhnlich: In Preußen wurde ein großer Teil der unteren Beamtenstellen an ehemalige Soldaten vergeben.

Nicht zu unterschätzen sind auch die mentalen Voraussetzungen, die der Schreinersohn mit auf den Weg bekommt: Die Gesellenwanderung, die ihn bis nach Norditalien führt, erweitert seinen Horizont. Durch die sozialen Kontakte der angesehenen Handwerkerfamilie wird er auf den Beruf des Försters aufmerksam. Und das Selbstbewusstsein, seines „Glückes eigener Schmied zu sein“ (156), lässt sich als Adaption eines familiär tradierten handwerklichen Berufsstolzes erklären.

Obwohl der Erzähler – typisch für einen sozialen Aufsteiger – seinen Erfolg vor allem mit individuellen Eigenschaften und Verhaltensweisen erklärt, nämlich mit „ernstem Willen“ (156) und „ehrliche[m] Vorwärtsstreben“ (166), erwähnt er doch dankend mehrere „Gönner“, die ihn auf seinem Bildungsweg unterstützten. Auch bei anderen Bildungsaufsteigern aus dieser Zeit wird deutlich, dass solchen Mentoren auch abgesehen von Finanziellem eine wichtige Rolle zukam. Sie vermittelten zwischen stark voneinander abgetrennten kulturellen Sphären, zeigten Chancen auf und gaben die entscheidenden Informationen weiter. Dies begann oft schon damit, dass Volksschullehrer Eltern auf die Begabungen ihrer Kinder aufmerksam machten und das Wissen über Stipendien und Freistellen an höheren Schulen vermittelten.

Der erfolgreiche Forstwissenschaftler und höhere Beamte verweist auch auf seine Frau, die Tochter eines Rittergutsbesitzers, die ihm den Kontakt zu „einer großen Zahl gebildeter Familien“ erschlossen habe, was ohne den nötigen „gesellschaftlichen Takt“ nicht möglich gewesen wäre (166). Deutlich wird hier, und dies gilt für einen solchen Aufstieg in die oberen Schichten ebenso wie für den Aufstieg in die respektable „Arbeiteraristokratie“, dass sozialer Status auch unter marktwirtschaftlichen Bedingungen nicht allein auf Kaufkraft und ökonomischem Kapital beruht, sondern durch die Beherrschung kultureller Formen hergestellt werden muss.

Gerade aus diesem Grund bleibt bei sozialen Aufsteigern nicht selten ein Fremdheitsgefühl, das sich mit Bourdieu als gespaltener Habitus fassen lässt, und das der Autor in bemerkenswerter Offenheit beschreibt:

„Aber wenn ich mich frage: ist deine innere Glückseligkeit mit deinem Streben nach höheren Zielen auch in Harmonie geblieben? so muss ich mit Nein! antworten […]. Ich fühle mich namentlich in ethischer Beziehung nicht mehr so in Harmonie mit dem Leben und den mich umgebenden glänzenderen gesellschaftlichen Verhältnissen, wie ich es damals war, als ich als Handwerker fremde Länder besuchte, als einfacher Soldat meine Pflichten erfüllte und als Forstlehrling die sandigen Kiefernwaldungen der Lausitz durchstreifte.“ (166f)

Und er beklagt die „Disharmonie mit Leuten […], welche in anderer Weise ihren Weg durch das Leben genommen haben“ (167).

Es mischt sich daher der Stolz des Aufsteigers mit einer gewissen Distanz zu den höheren Klassen, denen er ein Verständnis für die Lage und das Denken der meisten Mitmenschen abspricht. Und doch scheint der Beamte mit den herrschenden Verhältnissen weitgehend einverstanden. Dass er sich ausgerechnet im Jahr 1849 in Hoffnung auf „Zivilversorgung“ zum Militär gemeldet hatte und bei der Niederschlagung der Revolution beteiligt war, kann er ohne ein Wort der Rechtfertigung oder Distanzierung schildern. Er wünscht sich lediglich mehr Aufstiegsmöglichkeiten für die „geistig und sittlich befähigten Kinder der Nation, ohne Rücksicht auf ihre sozialen Verhältnisse“ (166).

Dass sich Aufstiegsorientierung nicht – gewissermaßen klischeehaft – in einer affirmativen Haltung niederschlagen musste, zeigen allerdings viele andere autobiographische Zeugnisse aus der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Deren Autoren und Autorinnen sahen ihre Hoffnungen oft enttäuscht, hatten schon daher wenig Grund zum zufriedenen Einverständnis mit den Verhältnissen. Ihr Bildungsstreben lebten sie darüber hinaus nicht selten in der Arbeiterbewegung aus, die nicht zuletzt eine Bildungsbewegung war und solchen Menschen neue Tätigkeitsfelder erschloss. Auch deshalb gilt es die Aufstiegsgeschichte des Schreiners und Beamten sozialhistorisch einzuordnen.

[1] Anonym, Lebensbilder. VII. Von einem Staatsbeamten, in: Ethische Kultur 2 (1894), 19, S. 145-152; anonym, Lebensbilder. VII. Von einem Staatsbeamten (Fortsetzung), in: Ethische Kultur 2 (1894), 20, S. 156-158; anonym, Lebensbilder. VII. Von einem Staatsbeamten (Schluß), in: Ethische Kultur 2 (1894), 21, S. 165-167. Im Folgenden nur die Seitenzahlen. Die Zeitschrift ist digitalisiert verfügbar.

Jeder Mensch erfindet sich früher oder später eine Geschichte, die er für sein Leben hält

Max Frisch, Mein Name sei Gantenbein

Das Forschungsprojekt, das dieser Blog begleitet, fragt danach, wie sich die Vorstellung, in einer Leistungsgesellschaft zu leben, sozial ausbreiten konnte: Seit wann glaubten Menschen aus den unteren Schichten daran, sie selbst oder zumindest ihre Kinder könnten aus eigener Kraft ihre soziale Lage verbessern? Unter welchen Umständen entstand die Ambition auf sozialen Aufstieg? Da Oral History-Interviews wie sie seit den 1970ern von HistorikerInnen geführt wurden, nicht weit genug in die Vergangenheit zurückreichen, sollen dazu auch autobiographische Schriften von Menschen aus den Unterschichten als Quellen genutzt werden.

Es drängt sich allerdings die Frage auf, wie aussagekräftig solche Texte sein können. Schließlich handelt es sich bei Biographien um literarische Konstruktionen, die rückblickend lebensgeschichtliche Ereignisse zu einem kohärenten und sinnvollen Ganzen zusammenfügen. Wirkt nicht die Auswahl, die Anordnung, die Deutung der erzählten Ereignisse und vor allem auch die Auslassung  in höchstem Maße verzerrend?

Nehmen wir als besonders plakatives Beispiel die im Jahr 1919 veröffentlichte Autobiographie Bruno H. Bürgels mit dem Titel „Vom Arbeiter zum Astronom“. Bürgel erzählt darin die Geschichte seines Aufstiegs vom Adoptivkind eines Handwerker-Ehepaars zum populärwissenschaftlichen Schriftsteller. Ihm geht es explizit darum, „zu zeigen, daß man mit Energie und Fleiß sich auch aus tiefem Stande emporarbeiten kann“.[1] Dementsprechend sind Fleiß, unermüdliche Anstrengung und Entbehrungsbereitschaft die Leitmotive der Erzählung. Einem völlig entgegengesetzten Erzählmuster folgen zum Teil die Arbeiter-Autobiographien, die der Theologe und Sozialreformer Paul Göhre in den ersten des 20. Jahrhunderts herausgab. Diese sollten den bürgerlichen Lesern gerade das ausweglose Schicksal der Arbeiter vor Augen führen.

Wie sollte man nun aus geschichtswissenschaftlicher Perspektive mit solchen Deutungsmustern umgehen? Ist die Arbeit mit autobiographischen Quellen von vorneherein zum Scheitern verurteilt, weil wir nicht hinter diese Sinnkonstruktionen auf die realen Ereignisse durchdringen können?

Dieser Schluss erscheint mir vorschnell. Zunächst einmal geben die Texte darüber Aufschluss, welche biographischen Deutungsmuster die Verfasser und Verfasserinnen sich im Laufe ihres Lebens angeeignet hatten. Wir können dadurch gewissermaßen das kulturelle Reservoir vermessen, aus dem Menschen, die in bestimmten Kontexten sozialisiert wurden, schöpfen konnten. Und es liegt nahe zu vermuten (auch wenn das durch weitere Quellen zu erhärten wäre), dass diese Deutungsmuster nicht ausschließlich der Konstruktion biographischer Erzählungen dienten, sondern möglicherweise auch die eigene Lebensplanung und das Erziehungsverhalten prägten.

Man begegnet zum Beispiel einer religiös begründeten Schicksalsergebenheit. So reflektiert Theresia Sittenthaler, 1844 im ländlichen Oberösterreich geboren, in ihren Lebenserinnerungen, die ihr Enkel stenographisch aufzeichnete: „Das Leben ist ein Kreuzweg vom Anfang bis zum Ende. Aber man muß sein Kreuz geduldig tragen, wie es unser Herr getragen hat, und zufrieden sein.“[2] Was hier explizit gemacht wird, spiegelt sich auch in der Erzählstruktur vieler Texte wider, die sich darauf beschränken, lebensgeschichtliche Ereignisse als nackte Fakten aufzuzählen, ohne sie auf individuelle Entscheidungen, Pläne und Wünsche zu beziehen.

Nun stellt sich die Frage, ob eine solche Lebensdeutung einfach nur die von vorneherein eng begrenzten Möglichkeitshorizonte der jeweiligen sozialen Gruppen widerspiegelt, oder ob der Fatalismus nicht auch eine Reaktion auf enttäuschte Hoffnungen und Erwartungen sein könnte.

Tatsächlich begegnet in den Texten immer wieder eine dualistische Sinnstruktur: Die Autoren und Autorinnen stellen ihre erinnerten Erwartungen, Hoffnungen und Pläne den widrigen Umständen gegenüber. Der Arbeiter Wenzel Holek, 1864 in ärmlichen Verhältnissen in Böhmen geboren, erzählt zum Beispiel über seinen Vater:

Er konnte zwar selbst nicht gut lesen, was er viele Male vor mir bedauerte. Ja, wie oft hörte ich ihn klagen, daß er bessere Stellen hätte bekleiden können, wenn er nur im Lesen und Schreiben besser beschlagen gewesen wäre. [3]

Daher sei er sehr um die Schulbildung seines Sohnes bemüht gewesen, doch:

O, hätte sich doch sein Bestreben bewahrheitet! Nichts, nichts ist geworden aus dem allen! Der gute Wille, Hoffnung, Bestreben, alles zerfloß wie Wasser. Ich brachte es nicht viel weiter wie der arme Vater. [4]

Die materielle Not der Familie und das Verhalten der Mutter, die wenig Sinn in Schulbildung sieht und ihre Kinder zum Mitverdienst zwingt, zerschlagen diese Hoffnungen. Aus der Perspektive des Sozialdemokraten reflektiert Holek:

Heute, als Mann weiß ich wohl, daß nicht sie allein die Schuld trifft, daß es vielmehr der Fluch der gesellschaftlichen Verhältnisse war, der von einer Generation Armer auf die andere übertragen wird. [5]

Ein ähnliches Muster aus geweckten Hoffnungen und enttäuschten Erwartungen findet sich in der Autobiographie von Julius Bruhns, der 1860 als Sohn einer Altonaer Arbeiterfamilie geboren wurde. Der bildungshungrige Jugendliche fand Arbeit als „Laufbursche in einem großen kaufmännischen Geschäft“:

Ich bekam dadurch einen Einblick in ganz neue, interessante Lebensverhältnisse. Bald erschien mir kein Beruf schöner wie der des Kaufmannes, und ich versteifte mich darauf, in jenem großen Geschäft […] in die Lehre zu treten. [6]

Doch diese Hoffnung scheiterte

an dem Widerspruch meines Prinzipals, eines fast neunzigjährigen verknöcherten Kaufmanns, der grundsätzlich keinen Lehrling aufnehmen wollte, welcher vorher in untergeordneter Stellung seinem Hause gedient hatte. Ich war aus allen Himmeln gestürzt und so verzweifelt, daß ich zu allen Vorschlägen meines Vaters ja sagte und mich so eines Tages glücklich wieder in einer Zigarrenfabrik fand […]. [7]

In einem lesenswerten Aufsatz zeigt der britische Historiker David Vincent, dass in vielen Oral History-Interviews mit Menschen, die vor dem Ersten Weltkrieg in die working class geboren wurden, imaginierte oder erhoffte alternative Lebenswege  – „shadow careers“ – eine Rolle spielten. Lediglich diejenigen, die in Umständen mit äußerst begrenzten Möglichkeiten aufgewachsen waren, erinnerten sich nicht an solche unerfüllten Wünsche. Deutlich zeichnet sich, so Vincent, ein enger Zusammenhang zwischen solchen Erinnerungen und sozialgeschichtlichen Entwicklungen ab: „Unfulfilled ambition was scarcely the invention of the early 20th century, but it can be shown that the particular disjunction between expanding chances and contricting resources created shadow careers on a scale not experienced by earlier generations.“ [8]

Derartigen Zusammenhängen gilt es nachzugehen. Aus dieser Perspektive müssen die in biographischen Erzählungen enthaltenen Deutungsmuster, die dem erzählten Leben eine sinnhafte Kohärenz verleihen sollen, also nicht als Verzerrung der Realität betrachtet werden. Man kann sie auch produktiv machen, indem man danach fragt, wie durch diese Deutungen der Konflikt von erinnerter Erwartung und Erfahrung erzählerisch verarbeitet wird.

[1] Bruno H. Bürgel, Vom Arbeiter zum Astronom. Der Aufstieg eines Lebenskämpfers, Berlin 1952, S. 42.

[2] Abgedruckt in: Therese Weber (Hrsg.), Mägde. Lebenserinnerungen an die Dienstbotenzeit bei Bauern, Wien 1987, S. 201.

[3] Wenzel Holek, Lebensgang eines deutsch-tschechischen Handarbeiters. Mit einem Vorwort herausgegeben von Paul Göhre, Jena 1909, S. 7.

[4] Ebd. 8.

[5] Ebd. S. 33f.

[6] Julius Bruhns, “Es klingt im Sturm ein altes Lied! –“ Aus der Jugendzeit der Sozialdemokratie, Stuttgart, Berlin 1921, S. 20.

[7] Ebd.

[8] David Vincent, Shadow and Reality in Occupational History: Britain in the First Half of the Twentieth Century, in: Daniel Bertaux/Paul Thompson (Hrsg.), Pathways to Social Class. A Qualitative Approach to Social Mobility, Oxford 1997, S. 98–123, hier S. 118.

Wir sind es heute gewohnt, den Staat und vor allem die Bildungspolitik an den Maßstäben der Chancengleichheit und den Möglichkeiten zu sozialem Aufstieg zu messen. „Aufstieg durch Bildung“ ist längst nicht mehr nur ein sozialdemokratisches Schlagwort. Doch wann wurde soziale Mobilität eigentlich erstmals als politisches Problem definiert? Seit wann richtet sich politisches und zivilgesellschaftliches Handeln darauf, Aufstiegschancen zu schaffen, die individuell wahrgenommen werden können?

Zunächst ist es wichtig darauf hinzuweisen, dass soziale Mobilität nicht ausschließlich ein Kennzeichen moderner Gesellschaften ist. Soziale Aufstiege waren auch in ständischen Gesellschaften nicht ausgeschlossen.  Die rigiden Regeln zur Sicherung der Standesgrenzen entstanden nicht selten gerade als Reaktion auf zunehmende soziale Mobilität.¹ Zugleich sehen wir darin aber einen wichtigen Unterschied zu modernen Gesellschaften: Soziale Mobilität war in der Frühen Neuzeit überwiegend sozial diskriminiert.² Wann änderte sich dies?

Es liegt nahe, zuerst an die Aufklärung und die Umsetzung aufklärerischer Gedanken in der Französischen Revolution und – im deutschen Fall – an die bürokratischen Reformen ‚von oben‘ zu denken. Die aufklärerische Kritik an Standesprivilegien fußte auf der Vorstellung einer natürlichen, nicht durch soziale Konventionen überformten Gesellschaftsordnung. Sie unterschied zwischen zwei Arten von Ungleichheit, nämlich einer willkürlich-historischen und einer quasi-natürlichen, die auf Verdienst und Talent der Individuen beruhe.³

Daraus wurde aber kaum jemals der Schluss gezogen, soziale Mobilität sei durch staatliches Handeln zu fördern. Vielmehr ging es hauptsächlich darum, rechtliche Grenzen zu beseitigen, und dem Bürgertum den Aufstieg in Elitepositionen zu ermöglichen, die der Adel auf illegitime Weise für sich monopolisiert habe. Auch die aufklärerischen und neuhumanistischen Schulreformpläne, die zumindest auf den unteren Ebenen des Systems allen Menschen eine gleiche Bildung zukommen lassen wollten, zielten nicht auf soziale Mobilität per se (selbst wenn sie, konsequent umgesetzt, vermutlich die soziale Durchlässigkeit erhöht hätten).

Erst in den Diskussionen um den Pauperismus und die „Soziale Frage“ – im deutschsprachigen Raum seit den 1830er Jahren – wurden auch die materiellen Voraussetzungen für soziale Aufstiegsmobilität problematisiert. Dies geschah vor dem Hintergrund einer wachsenden proletarisierten Unterschicht. Diese neue Form der Massenarmut erschien den bürgerlichen Gelehrten, Beamten und Publizisten, die sich an der Debatte um die Soziale Frage beteiligten, aus zwei Gründen als problematisch. Zum einen wuchs die Furcht vor einer sozialen Revolution durch  Bevölkerungsschichten, die keinen anderen Ausweg aus ihrem Elend mehr sähen. Zum anderen brachten die neuen sozialen Realitäten die bürgerlichen Liberalen auch auf einer normativen Ebene in Bedrängnis. Das frühliberale Modell einer „klassenlosen Bürgergesellschaft“, das noch im Erfahrungshorizont einer vorindustriellen Welt formuliert worden war, band nämlich politische Partizipation an ökonomische Selbständigkeit, sei es in Gestalt eines eigenen Gewerbes oder eines Bildungsberufes.⁴ Die Legitimität dieses Modells geriet allerdings ins Wanken, wenn der Aufstieg zu bürgerlicher Selbständigkeit durch die sozio-ökonomische Entwicklung für immer mehr Menschen unmöglich zu werden drohte.

So wird verständlich, warum die bürgerlichen Beobachter die Hoffnungslosigkeit der Unterschichten für mindestens ebenso problematisch hielten, wie deren materielle Lage. Der Staatswissenschaftler Robert von Mohl (geadelt 1837), einer der führenden Köpfe des südwestdeutschen Liberalismus, schrieb in den 1830er Jahren: „Es ist nicht sowohl die Armut, welche den Fabrikarbeiter so trostlos und zu einem so bedenklichen Mitgliede der Gesellschaft macht, als die Aussichtslosigkeit.“⁵ Denn, so argumentierte Mohl: „Jedes Übel mag erduldet werden, wenn nur die Hoffnung einer Besserung leuchtet; jede noch so gedrückte Lage ist erträglich, wenn der Beharrlichkeit und Kraft ein Emporringen zu freundlicherer Gestaltung des Lebens möglich ist. Allein zehnfach schwer ist die Last, von welcher mit Gewißheit anzunehmen ist, daß sie nie abgenommen oder nur erleichter werden wird. Diese traurige Gewißheit aber hat der Fabrikarbeiter. Die Erringung einer Selbständigkeit, das Gelangen zu einem eigenen Geschäfte ist ganz undenkbar. Es ist unmöglich, eine Fabrik ganz im Kleinen zu beginnen und somit allmälig aufzusteigen […].“⁶

Den proletarisierten Unterschichten fehlte es aus dieser Perspektive an Besitz und Bildung, auf denen sich eine bürgerliche Existenz hätte begründen lassen. Sie bildeten, so der sächsische Staatswissenschaftler Friedrich Bülau, eine „besitz-, bildungs- und hoffnungslose Classe“.⁷ Aus diesem Kontext heraus entstanden Überlegungen, wie den Angehörigen der proletarisierten Unterschicht Aussichten auf einen sozialen Aufstieg eröffnet werden könnten. So forderte zum Beispiel der Industrielle und Politiker Gustav Bleibtreu , Hilfskassen einzurichten, die einzelne Arbeiter bei der Gründung eines eigenen Geschäfts unterstützen sollten.⁸ Von Mohl schlug vor, besonders begabten Arbeitern nicht nur ein Kapital vorzuschießen, sondern auch Bildungsstipendien zukommen zu lassen.

Der liberale Politiker und Unternehmer Friedrich Harkort setzte sich für eine Verbesserung der Schulen mit öffentlichen Mitteln ein, da er in der Vernachlässigung der Elementarschulen den Hauptgrund für die unüberwindbaren Klassenschranken sah: „Gleich wie der Hindu durch Kasten, so drücken wir durch Mangel an Unterricht den unteren Ständen den Stempel der Dienstbarkeit für das Leben auf.“⁹ Andere Liberale setzten auf Sparkassen und Genossenschaften, die den Weg zu wirtschaftlicher Selbständigkeit erleichtern sollten.¹⁰

Die Förderung sozialer Mobilität, die Schaffung von Aufstiegschancen für breite Kreise der Bevölkerung, wurde also dort erstmals als politisches Ziel formuliert, wo das erst in Teilen verwirklichte frühliberale Modell einer klassenlosen Bürgergesellschaft an den neuen Realitäten von Pauperismus und beginnender Industrialisierung zu scheitern drohte. In den Worten Friedrich Harkorts: „Um das Fundamentalgesetz der Staaten, Heiligkeit des Besitzes, zu sichern, muß Allen die Laufbahn eröffnet sein, in gesetzlicher Weise ein Eigenthum erwerben zu können  […].“¹¹

[1] Vgl. Volker Press, Soziale Folgen des Dreißigjährigen Krieges, in: Winfried Schulze (Hrsg.), Ständische Gesellschaft und Soziale Mobilität, München 1988, S. 239–268, hier S. 251; Rudolf Endres, Adel und Patriziat in Oberdeutschland, in: Winfried Schulze (Hrsg.), Ständische Gesellschaft und Soziale Mobilität, München 1988, S. 221–238.

[2] Vgl. Winfried Schulze, Die ständische Gesellschaft des 16./17. Jahrhunderts als Problem von Statik und Dynamik, in: Winfried Schulze (Hrsg.), Ständische Gesellschaft und Soziale Mobilität, München 1988, S. 1–18.

[3] Vgl. John Carson, The Measure of Merit. Talents, Intelligence, and Inequality in the French and American Republics, 1750-1940, Princeton 2006, S. 11–36; Lothar Gall, Liberalismus und „Bürgerliche Gesellschaft“. Zu Charakter und Entwicklung der liberalen Bewegung in Deutschland, in: Historische Zeitschrift 220 (1975), S. 324-256.

[4] Vgl. Lothar Gall, Liberalismus und „Bürgerliche Gesellschaft“. Zu Charakter und Entwicklung der liberalen Bewegung in Deutschland, in: Historische Zeitschrift 220 (1975), S. 324-256, hier S. 325; Ders., Selbständigkeit und Partizipation. Zwei Leitbegriffe der frühen bürgerlich-liberalen Bewegung in Deutschland, in: Hans-Werner Hahn (Hrsg.), Bürgerliche Werte um 1800. Entwurf – Vermittlung – Rezeption, Köln 2005, S. 291–302; Manfred Hettling, Die persönliche Selbständigkeit. Der archimedische Punkt bürgerlicher Lebensführung, in: Manfred Hettling/Stefan-Ludwig Hoffmann (Hrsg.), Der bürgerliche Wertehimmel. Innenansichten des 19. Jahrhunderts, Göttingen 2000, S. 57–78; Pierre Rosanvallon, Die Gesellschaft der Gleichen. Berlin 2017, S. 23–107.

[5] Robert von Mohl, Über die Nachteile, welche sowohl den Arbeitern selbst, als dem Wohlstande und der Sicherheit der gesamten bürgerlichen Gesellschaft von dem fabrikmäßigen Betriebe der Industrie zugehen, und über die Notwendigkeit gründlicher Vorbeugungsmittel, in: Archiv der politischen Ökonomie und Polizeiwissenschaft 2 (1835), S. 141-203.

[6] Robert von Mohl, Art. „Gewerbe und Fabrikwesen“, in: Carl von Rotteck/Carl Welcker (Hrsg.), Staats-Lexikon oder Encyklopädie der Staatswissenschaften, Bd. 6, Altona 1838, S. 775–830.

[7] Friedrich Bülau, Der Staat und die Industrie. Beiträge zur Gewerbspolitik und Armenpolizei, Leipzig 1834, S. 389.

[8] Gustav Bleibtreu, Industrie und Proletariat. Ein Wort zur Beherzigung an Deutschlands In-dustrielle, Frankfurt a.M. 1848.

[9] Friedrich Harkort, Bemerkungen über die Preußische Volksschule und ihre Lehrer, Hagen 1842, S. 16.

[10] S. https://leistung.hypotheses.org/97.

[11] Friedrich Harkort, Bemerkungen über die Hindernisse der Civilisation und Emancipation der untern Klassen, Elberfeld 1844, S. 9

Dieses Blog begleitet ein Forschungsprojekt mit dem Titel „Eine Kulturgeschichte der Leistungsgesellschaft. Deutschland und das Vereinigte Königreich, 1850-1975“. Im Zentrum dieses Forschungsvorhabens steht die Frage, unter welchen Umständen sich in unteren Gesellschaftsschichten die Vorstellung ausbreitete, sozialer Aufstieg – für sich selbst oder die eigenen Kinder – sei aus eigener Kraft machbar. Welche sozialen Positionen erschienen den Menschen erstrebenswert und erreichbar? Welche Praktiken des sozialen Aufstiegs entwickelten sich? Und wie veränderten sich die Vorstellungen von sozialem Aufstieg mit der Zeit? Als Quellen dienen vor allem Ego-Dokumente von Personen aus den Unterschichten und der unteren Mittelschicht: veröffentlichte und unveröffentlichte autobiographische Schriften sowie archivierte lebensgeschichtliche Interviews. Das Blog dient einerseits der theoretischen und methodischen Reflexion und möchte zur interdisziplinären Diskussion einladen. Zum Anderen sollen konkrete Zwischenergebnisse, v.a. zur Begriffs- und Ideengeschichte der Leistungsgesellschaft, zu Aufstiegsambitionen in spezifischen historischen Kontexten und zu Praktiken des sozialen Aufstiegs präsentiert werden – dies auch für einen breiteren Leserkreis. Außerdem sollen Quellen und Quellenbestände vorgestellt werden, die für Sozial- und Kulturhistoriker*innen von Interesse sind.